Skip to main content

Blijf van ons geld!

De heer Dijsselbloem werd dus niet fout geciteerd: het plan van Cyprus om spaarders mee te laten betalen aan de crisis is dus wel degelijk een blauwdruk voor de toekomst. Spaarders met meer dan 100.000 euro op hun rekening kunnen dus op elk moment een deel van hun geld kwijt zijn. Wat politici en economen hierover denken weten we ondertussen wel, maar ik wil hier ook even mijn gedacht over ventileren. En ik hoop van jou hetzelfde.

Lessen basiseconomie – basislessen economie

Ik heb in mijn jonge leven wel eens wat lessen economie gekregen. Lang niet alles werd onthouden, maar dit toch wel: de opbrengst van een investering hangt samen met het risico. In andere woorden: wie durft te investeren waar niemand anders dat durft, en dat draait goed uit, die kan een mooie opbrengst opstrijken. De keerzijde: je kan je ook mispakken en een hoop geld kwijt spelen. Maar als je het weet vooraleer je investeert, dan is dat je eigen keuze.

Maar laat ons nu eens kijken naar het klassieke spaarboekje: de rente daarop is enorm laag. Je kan beter je geld in fruitconserven steken en zo de inflatie proberen te verslaan. Maar dat is nogal een gedoe. Dus zo’n spaarboekje brengt amper wat op. Dan zou zo’n spaarboekje ook uitermate veilig moeten zijn. En dat blijkt dus niet het geval te zijn.

Want wat is er nou precies gebeurd? De banken hebben hopen spaargeld binnengehaald, zijn daarmee gaan investeren in dingen die ze niet begrepen en toen het mis begon te gaan kon heel de maatschappij daarvoor opdraaien. Toen het nog goed ging, toen gingen die opbrengsten trouwens niet naar de spaarder. Die nam dus wel het risico, maar werd er niet voor beloond. Integendeel zelfs: bankkantoren werden gesloten, men probeert je zoveel mogelijk alles zelf te laten doen en de rente op de spaarboekjes daalde enorm.

Maar als het zou mislopen dan moet diegene die geen risicopremie kreeg tóch daarvoor opdraaien? Lijkt me niet echt rechtvaardig.

En het kan ook anders: er zijn banken die nog geen euro overheidsgeld nodig gehad hebben, die geen kantoren sluiten én die een min of meer nette rente geven op je spaargeld. Het kan dus, maar dat zijn natuurlijk wel saaie banken die geen marmeren paleizen hebben. Niet sexy dus, maar gewoon oersaaie, degelijke banken. Geld binnenhalen en het weldoordacht terug uitlenen, en daar marge op nemen. Zo kan het dus ook!

Veel geld /= vuil geld

In Cyprus waren het de “rijke Russen” met hun misdaadgeld die een deel van hun spaargeld verloren. Daar kon toch niemand tegen zijn? Toch wel: ik! Als geld op een niet correcte manier verdiend is, dan bestaan er manieren, een democratische rechtsstaat waardig, om dat geld aan te slaan. Dan moet je een onderzoek voeren, de feiten bewijzen, en de fraudeur laten veroordelen. Vervolgens kan je het boeltje aanslaan. Investeer dus in grensoverschrijdende onderzoeken en in expertise bij de onderzoekers. Zoek de gaten in de wetgeving en plamuur die dicht. Dat moet je als overheid doen, en niet op basis van een vermoeden zomaar geld afnemen van mensen.

Je zal maar heel je leven gewoon rustig geleefd hebben, je geld veilig op een spaarboekje geparkeerd hebben, om vervolgens te vernemen dat het wel crimineel geld zal zijn en dat je daarom een deel moet afstaan. Dat kan toch gewoon niet? Wie bedenkt die dingen?

Het sfeertje dat nu gecreëerd wordt is me toch een stap te ver. Door plat populisme probeert men mensen te bespelen met angst en jaloezie. Twee sterke gevoelens, maar dat is toch gewoon een rechtsstaat onwaardig?

Conclusie

Blijf van de mensen hun geld af. Wie veel geld heeft kan dat ook op een propere manier bekomen hebben. Belast mensen uit hun inkomen, ook uit het inkomen dat uit dat vermogen komt. Maar pak dat vermogen niet af. Dat doe je niet.

En vervul je taak als overheid: zorg dat banken dit soort dingen nooit meer kunnen laten gebeuren. En dat kan, want er zijn banken die geen overheidsgeld nodig hebben, en die hun klanten niet als een noodzakelijk kwaad beschouwen.

En delen maar!

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

6 gedachten over “Blijf van ons geld!

  1. Pedro,

    Banken beschouwen zichzelf als “privaat” zolang het goed gaat, doch willen plots “publiek” zijn wanneer het misloopt. Met andere woorden, in goede tijden worden de winsten afgeroomd naar de private aandeelhouders, in slechte tijden moet iedereen er voor opdraaien, want ze zijn toch zo onmisbaar.

    How about this : 1 staatsbank die basis dienstverlening kan en wil leveren voor iedereen (als dan niet tegen een beperkte kostprijs) en dus ook geen winstoogmerk heeft en terug gaat naar het pure bankieren als service en niet als opbrengst mechanisme.

    x-tal private banken die kosten en interesten vrij kunnen bepalen (mogelijk binnen globaal opgelegde regels) waar de vrije markt economie volledig speelt, en waar de risico’s dan ook gekend zijn, en te nemen zijn door de aandeelhouders en rekeninghouders.

    Loopt het mis met staatsbank : staat geeft waarborg tot bv 100.000 euro.
    Loopt het mis met private bank : je kon jarenlang genieten van de opbrengst van je risicovollere investering en deelt nu in de klappen.

    Ongetwijfeld zitten er nog wat haken en ogen aan dat versimpelde voorstel :)

  2. En ondertussen blijven de mensen die dus fouten hebben gemaakt in de banken gewoon weer zitten….
    Tenenkrommend!
    Als ik zoveel geld zou hebben, zou ik het buiten de EU plaatsen. Of hebben ze daar ook een regeltje voor bedacht?

  3. “Belast mensen uit hun inkomen, ook uit het inkomen dat uit dat vermogen komt”???
    Dan moeten we hier eens de klassieke discussie openen: is het rechtvaardig dat je op het geld, dat je hebt kunnen sparen van je inkomen nadat je daar 60% belastingen op betaald had, nog eens 25% extra belasting (RV) moet betalen, gewoon omdat je die restjes ergens op een spaarrekening bij elkaar staan hebt?

    Awel, IK vind DAT niet rechtvaardig, zie…

    1. Bartjeuh, ik ben het volledig met je eens.
      We zijn al het zwaarst belast, moeten de mensen die per ongeluk hebben kunnen sparen daar nu ook op belast worden? Komaan zeg! Waar zijn we mee bezig.

      1. Het gaat mij meer om het principe: als ik een loon krijg, en ik heb daar belastingen op betaald, en ik hou daar wat van over dat ik op mijn spaarrekening zet, dan moet de overheid daar met z’n pollewieters afblijven.

        Het gaat me dan nog niet eens om de hoogte van de belastingen, dat is een heel andere discussie.

        En hoe de overheid belast, op welk inkomen, dat doet in deze niet terzake. Gewoon: handen af van het vermogen dat mensen opgebouwd hebben. Wil de overheid belastingen op de winst op dat vermogen: dat ze dat dan voorstellen. Maar ik wil de zekerheid dat datgene wat ik opgebouwd heb van mij is.

        Een verschuiving van belasting op arbeid naar winst op vermogen: dat kan een goed idee zijn maar dat doet er hier niet toe.

        En het klopt natuurlijk wel dat we al veel belastingen betalen, maar ik wil de zekerheid dat het daarbij blijft als dat geld eenmaal op m’n rekening staat.

Reacties zijn gesloten.

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten