Skip to main content

[MoM]* Blijf van ons geld! (deel 2)

spaarboekjeNet als je in het druilerige weekend aan het nadenken bent over wat je de komende maandag op je blog gaat zetten is er een minister met een prachtig voorstel. De heer Geens (onze minister van Geld) is er ernstig over aan het nadenken om de fiscale vrijstelling op de rente uit spaarboekjes af te schaffen. Want dat geld op spaarboekjes staat daar maar te staan, en dat kunnen we toch evengoed gebruiken om de economie aan te zwengelen?Voor wie het niet kent: op inkomsten tot 1.880 euro betaal je geen belastingen. Na heel wat kritiek van coalitiepartners verduidelijkte de minister dat hij dat wel geopperd had, maar ook weer niet. Of zoiets. Maar is dat nu echt zo’n slecht idee? 

Kortweg: ja! Waarom sparen mensen? Waarom propt iedereen maar geld bij op z’n spaarrekening? Iedereen weet dat hij daar eigenlijk geld aan verliest. Maar zelfs institutionele beleggers zijn zelfs bereid om geld aan een negatieve rente te beleggen. Hoe zou dat toch komen?

Wel, er zijn verschillende motieven om te sparen:

  1. Sparen om iets te kunnen kopen: wij zitten in dat schuitje. Een huis zal ooit gekocht worden, daar zal ons spaargeld naartoe gaan
  2. Sparen omdat men anders niet weet wat ermee te doen: ik hoop na de aankoop van een huis in die categorie te komen. Wij hebben niet zoveel nodig, zien het nut niet van al dat kopen. Dus zal het gewoon bij de hoop gesmeten worden.
  3. Sparen uit angst: of het appeltje voor de dorst

Categorie 1 zal ooit wel langs de kassa van de overheid passeren. Wanneer wij een huis kopen mogen wij zo’n 12% erbovenop leggen dat grotendeels naar de staat gaat. Dus als de staat daar wat geduld heeft, dan komt dat geld wel. Nu aan het spaargeld morrelen heeft weinig zin.

Categorie 2 maakt het eigenlijk niet zoveel uit. Zolang aan het gespaarde bedrag zelf niet geraakt wordt zal die groep niet heel fel bewegen.

Categorie 3: de grootste groep, denk ik. En die groep spaart meer als er geen vertrouwen is (en dus angst) en gooit het geld makkelijk richting economie als er wel vertrouwen is. Deze groep moet je vertrouwen geven, geen “boete”. Deze groep zal gaarne z’n geld in de economie pompen, desnoods door aankopen waar ze achteraf spijt van hebben. Maar kom, op het moment van de aankoop groeit die economie, en dan is het weer van “hiep hiep hoera, de economie groeit, jongens!”.

Dus ga mensen niet straffen omdat ze sparen. Je treft er ook weer diegenen mee die het het meest nodig hebben, dat beetje rente. Aan die mensen hun koopkracht zitten gaat echt het probleem niet oplossen. Integendeel: je vergroot de angst en dus gaat er net meer gespaard worden. Vicieuze cirkel, anybody?

Dus, meneer Geens: graag wat meer creativiteit. Het is niet omdat er ergens een pot geld staat dat u daar maar moet uit graaien wanneer u geld nodig heeft. Op langere termijn zijn de gevolgen misschien wel niet te overzien. Nog een cijfer uit de krant vandaag: in België is de zwarte economie bijna 70 miljard euro groot. Eén van de oorzaken volgens een studie: de hoge belastingdruk. Maar laat ons vooral belastingen verhogen onder het mom van “we moeten de economie aanzwengelen”.

Maar ik wil het wel eens van jou willen weten: 1. Waarom spaar je? 2. Wat zou je doen als er 15 of 25% belasting op de opbrengst geheven wordt? Meer sparen? Alles in een kluis steken? Of gewoon alles opmaken? Je kan je reactie hieronder kwijt in de daartoe bestemde vakken.

——————————

* [MoM] = Mopperen op Maandag. Een rubriek die in het leven geroepen is om mijn gemopper op deze site binnen de perken te houden. Als er gemopperd wordt door mezelve, dan is dat op maandag.

En delen maar!

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmailFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

7 gedachten over “[MoM]* Blijf van ons geld! (deel 2)

  1. Dom voorstel. Met de huidige lage spaarrente en dan nog de belasting werk je zwart sparen in de hand. Volgens mij is zwart geld 1 van de problemen voor de Belgische overheid. Wie gaat er nog iets op zijn spaarrekening zetten?

  2. Zou heel dom idee zijn. Waarschijnlijk gaan een hoop mensen het dan gewoon terug onder hun matras of in de kluis thuis steken, ze gaan het niet in ieder geval niet “investeren in de economie” om belastingen te vermijden zolang er geen herstel is van het consumentenvertrouwen. De lokale inbrekers wrijven al hun handen…

  3. ik woon dan wel niet in belgie,maar mochten ze hier in nederland met zon plan komen ,dan is mijn eerste investering een kluisje .want ik ben alleenstaand met een bijna minimum inkomen die alleen kan sparen omdat ik zo goed als alles 2e hands aanschaf. dat geld is er voor als ik straks met pensioen ga om dan nog een beetje fatsoenlijk te kunnen leven ,want mijn pensioen is nog lager dan mijn huidige inkomen en we moeten steeds meer zelf alles bekostigen ook al betalen we ons scheel aan zorgverzekeringen. de enige economie die ik wens te ondersteunen is dus die van mezelf. dus als die plannen hier in nederland doorgevoerd zouden worden dan haal ik mijn geld van mijn rekening en stop het in huis in een kluisje.

    1. @Johmar, dit hebben we al min of meer in Nederland: vermogensrendementsheffing. Je hebt een vrijstelling van zo’n 20k pp, daarboven gaat de staat uit van een jaarlijks rendement van 4 (!) procent, waar 30 procent belasting op wordt geheven. Netto betaal je dus 1,2% belasting over al je spaargeld boven de 20k.

      Ik denk dat ik maar een sokkenbusiness ga starten.

  4. Ik spaar om een buffer te hebben, en zo op een relatief risicoloze manier toch een deel van het verlies aan inflatie te counteren. Ik zou het ook kunnen investeren of beleggen, maar dat is ten eerste op langere termijn en met meer risico. Met m’n buffergeld wens ik dat risico niet te nemen.

    Als er 15% of 25% op de interest afgehouden wordt, dan zal ik m’n buffer anders gaan verdelen, en uitwijken naar risico vollere beleggingen die aan dezelfde regels onderworpen zijn, of een deel cash beschikbaar houden.

    Aan de ene kant begrijp ik het voorstel wel, tenslotte is sparen niets anders dan het beschikbaarstellen van je geld aan een commerciële entiteit, die ermee kan werken en daar dan een vergoeding (interest) tegenover zet, en zo te zien valt het dus perfect gelijk te schakelen met aandelen.

    Aan de andere kant : eerst werken we voor het geld dat we kunnen sparen, en worden we daarop langs alle kanten belast. Dan sparen we het, en wordt daarop ook weer belast, en als we tenslotte dood gaan, komt men nogmaals langs? Trop is teveel hé.

  5. Voor één keer vind ik dat Jean-Pierre Van Rossem een goed idee in dit verband had/heeft ivm het teveel op onze spaarboekjes: een coöperatieve die minstens voor de helft wordt gefinancierd met een gedeelte van dat spaarkapitaal. Ongeveer een twintigste (tussen 10 tot 12 miljard) kan worden geïnjecteerd in productieve gemengde coöperatieven. Om het inteke­nen op vijfjarige kasbons van die gemengde coöperatieve(n) voor de gewone spaarder aan­trekkelijk te maken moet de rente significant hoger zijn dan het geval is bij depositosparen. Een netto rendement van 3 % per jaar moet voldoende zijn om 10 tot 12 miljard volkskapitaal aan te trekken.

  6. 1) geld onder de matras gaan steken is uiteraard verkeerde reactie. Omdat je boos bent dat de overheid je winst gaat belasten maak je liever geen winst. Tja…

    2) Ik ben niet per se tegen dit voorstel, zolang er een compensatie komt van de belastingvrije som in de personenbelasting en eventueel een verlaging van de aanslagvoeten.
    Meer in het algemeen ben ik tegen alle uitzonderingskes en achterpoortjes. Zeker als er geen duidelijk doel is.

Reacties zijn gesloten.

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten